v博娱乐检测网址-哲学经典不必读?有点夸张了

作者: 未知 来源: 网络 2020-01-11 13:09:34

v博娱乐检测网址-哲学经典不必读?有点夸张了

v博娱乐检测网址,此前,有中文系教授的读书经验之谈弥漫网络:什么书“不必读”云云。不知是新见识还是旧观点,其中除了教授职业身份的文学类别,还有他“没啃动”的哲学典籍。

作为顶级人士,教授的忠告该是很有见地的,至少文学范畴是专业学问。可是,说到他自己也认为“什么也没啃出来”的很多哲学经典也“不必读”,难免让人有点云里雾里:到底是读明白了认为不值得读呢,还是连智商高企的他自己都没整明白,所以闲杂人员就别浪费时间了?

哲学经典原著究竟值不值得阅读?这是个问题。

洞识抑或谬见

我们先来看看教授的卓识。

“哲学著作往往还很晦涩,需要花费极多的时间精力,最后能得到啥还不好说,所以投入产出不成比例,还可能误入歧途”。

晦涩之说没错,误入歧途也不罕见,至于“能得到啥”所指就不大清晰了。阅读是必须有回报的产业吗?读书的投入产出比例多少才合适?不懂。

“哲学有很多功能正在逐渐被科学替代”。这个嘛,感觉有点不靠谱。

不错,作为曾经的科学集大成学问,哲学衰落了,实际上从康德以来哲学家差不多就放弃了“集大成”的追求。然而无论是哪一个时代,哲学所求索的无不是终极之问——往往是具体科学解答不了的问题。说个不甚恰当的定义:哲学一直在超越具体的对象寻求一般,或者说形而上(抽象)的答案。就说叔本华和尼采吧,当数学、物理学这样的科学让人们对“理性主义”寄予厚望的时候,他们却对“具体科学”代表的理性主义质疑起来,这促使人们重新审视“非理性”领域,意识到了科学(理性)的局限性。

的确,随着科学的发展和细分,很多学科从哲学分离了出来,然而具体问题的解答和终极意义的追问完全不是一回事,不知道“取代”的高见从何而来,反而倒是科学家最后都会有复归哲学之问的倾向,像数学家艾尔弗雷德·怀特海。

至于“即使你看得懂,你为此投入的巨大精力值得么?”更是让人觉得匪夷所思,爱因斯坦大半辈子都交给了统一场论的幻想,结果是没有结果,值得吗?这还真是让人困惑,不知道教授以为的科学追求和探索怎么样才算值得。

“把别人谈恋爱的时间都用来啃哲学,结果什么也没啃出来,只啃出个晚婚……”这是啥意思?既然没明白,不是应该三缄其口么?

以其展示的逻辑思维,我倒是觉得教授还是应该再读一读哲学经典。

慰藉之于焦虑

哲学典籍的读或是不读,客观说不是适合讨论的话题。现实中有不少大学学童都有“学哲学有什么用”的疑惑,而哲学学究的意思则截然相反。

“你说你要干什么吧!”这是哲学大师李德顺的回应,意思是作为方法论,或者是作为辨识世界本质的“科学认识工具”,哲学无所不用。

也许。然而由于哲学自身所追求的终极问题解答本身还没有完备的先例,结果在时间历程中,哲学家解答旧问题的努力,结局总是一样,那就是带来新的问题——这依然是不宜讨论的。

我们不妨来解读一个简单的命题:人和动物的区别是什么?虽然我们有很多种表述可以用来分清人和动物,可是,在经典的图景中,挣钱结婚买房生娃,然后轮回再次,这几乎就是共识。如果是哲学之问,这和动物吃食配种下崽然后……有什么区别吗?

确实,哲学家所问的“大”问题,人们一般不会去想,比如“向死而生”:因为死,生才有意义,如果没有死,我们就无法理解生。像人能做什么?然后,人是什么?我是谁?这些哲学家的古怪问题难以厘清,问题是,当您触及这种困惑的时候,您会焦虑吗?

同样中文科班的老树回:“我会和大家一样焦虑。”所以在他的学生问及如可以重新选择大学专业君之所欲这样的问题时,他深思后的回答是“哲学”。这显然就不是读不读哲学经典的事了。

只要您审视人生,必定就会遇到生与死的焦虑,倘若我们不在宗教(上帝)构建的精神家园中获得安宁,人与人,人与自然……甚至是人与自己的和解,恐怕只有哲学能够引导您,没有哲学家的“哲学”,您会将您的心灵寄放在何处呢?

事实上,哲学家更愿意清晰明白地阐述这些他们殚精竭虑的学问,哲学的晦暗不明并不是哲学自身所追求的,根本上讲,正是这些哲学之问的艰深将哲学拽进了幽暗的巷道。

固然,我们不是必须像哲学家那样沉迷于“暗夜”,但作为阅读者,若想追求精神的慰藉,哲学书籍的阅读才是捷径。

世俗的哲学生活

就文学语境来说,真正的小说阅读,应该也是启示、意义的获得,所谓“不必读”的限定,估计正是这一层面空洞无意义的意味。

既然如此,超越具体人物和地域、时限环境的一般思考,不就是必须的吗?而这很可能就是哲学范式下的思维。没有哲学经典的引导,我们从何处获得这样的思维方式,或者说看世界(人)的视野呢?

诚然,哲学著作难懂,但这是所有人的问题,而不是“一般人”的问题。从哲学家群体没完没了的争执中,就可以窥见他们相互之间的“误解”,想到每个人心中都有自己的哈姆雷特,哲学的晦涩更是凸显了这样的困境。

虽然如此,但人们可以在“读不懂”的书中得到“哲学式”的思维,比如逻辑辨识的自觉审视。还是用哲学家话语吧,黑格尔就坦言:哲学“不必那么着重地去把混乱的意识引回到思想的整齐和概念的单纯……不必那么着重于提供洞见,而主要在于给予启发和启示。”

事实上,人们在经历过“读不懂”的哲学洗礼后,再回到小说,比如说卡夫卡的《城堡》,认知一定会有质的变化。而相反的情形更能说明认知的困局。

我们习惯于感悟以及感觉下的“常识”,有时候或还会排斥对“常识”的质疑。那么,人们直观看到的和理性逻辑实证梳理下获得的,哪个才是事物本来的面目呢?

另一方面,我们或可以安享“未经审视”的生活,早上跳广场舞,晚上守电视机。问题是此类群体遇到“本草都有记载”的说词,很容易信仰一样笃信不疑。

更重要的是,辨识能力的缺失,势必沦落到“乌合之众”的坑里,末了难逃被牵着鼻子走的命运。正因如此,阅读才是必须的,而要想明白“谁在胡说八道”,您就必须得学一点“逻辑思维”——这似乎只有哲学一条道。

哲学经典难懂无须否认,但用心琢磨之下我们一定能够得到思维熏陶,能在辨识事物、人、世界的认识理路上有所收获,即便是完全“读不懂”。(记者 欧阳)


上一篇:国务院安委会16个考核巡查组全部进驻相关省份

下一篇:祖马:全队坚决贯彻了兰帕德的战术思想